От Евразийского сообщества — к Евразийскому союзу

Очевидно, что в настоящее время наша страна подошла к той черте в своем развитии, когда требуется осмыслить собственный опыт в контексте все более глобализирующегося мира. Настоятельной задачей становится нахождение такого варианта развития, который бы вытекал из национальной специфики и вместе с тем способствовал ускоренной модернизации общества. Ход последних политических преобразований — в частности, апрельская революция 2010 года и последующие конституционные изменения — дает серьезную пищу для размышлений. И это становится барометром, определяющим перспективу грядущего облика Кыргызстана.

На развилке дорог

Сейчас судьбоносным для будущего страны является практическое решение вопросов: входить ли или не входить в состав формирующегося Таможенного союза? нужно ли Кыргызстану, находящемуся в составе Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), сделать этот следующий шаг? каковы будут выгоды и потери от него? Вопросов такого рода возникает немало. И главный из них — куда идем и с кем идем? Можно сказать, мы стоим на развилке дорог. Кроме экономических расчетов, здесь присутствует и стратегическая составляющая.

Просматривается несколько путей. Это евразийская интеграция, политика “гибкого баланса”, предполагающая систему взаимодействия со всеми силами, влияющими на формирование обстановки в регионе, политика вхождения в орбиту влияния Китая, евроатлантический выбор. И здесь не может быть легких решений, но необходимы широкое обсуждение и многократное взвешивание.

В настоящее время реальные возможности, открывающиеся перед Евразийским экономическим сообществом, просчитываются не только на экспертно–аналитическом, но и на государственно–политическом уровнях. Так, премьер–министр Российской Федерации Владимир Путин 3 октября выступил на страницах газеты “Известия” с идеей преобразования Евразийского сообщества в Евразийский союз. Эта инициатива встретила живой отклик. Но, отмечая стратегическую значимость ее для стран СНГ, подчеркнем, что трансформация Евразийского сообщества в новое интегральное качество требует учета ряда основополагающих моментов.

В малом государстве, каковым является Кыргызстан, ситуация за прошедшие 20 лет усугублялась тем, что на своей собственной территории он не мог создать и обеспечить бесперебойное действие круговорота рыночного производственного цикла. Ведь в советское время львиную долю своей производственной продукции Кыргызстан поставлял в Россию, Казахстан и Узбекистан. Возникновение новых независимых государств повлекло и необходимость политически и экономически консолидировать разобщенные регионы внутри них. Эта потребность национального интереса. И, следуя ей, Россия, Казахстан, Узбекистан, да и не только они, может быть, даже вопреки экономической выгоде в какой–то степени сворачивали в 90–е годы прошлого столетия хозяйственные связи с суверенными республиками. В этих условиях дезинтеграция нарастала, реинтеграция сворачивалась.

В результате в первую очередь проигрывали такие небольшие республики, как Кыргызстан и Таджикистан. Им как воздух необходимо опережающее развитие интеграционных процессов, внешнеэкономических контактов, являющихся катализатором внутрихозяйственного развития, создания новых рабочих мест, подъема производства. Именно в данной точке сосредоточиваются многие наши проблемы, коренятся наши беды.



Закат одиночества

Конечно, между этими государствами в минувшие годы развивалось и сотрудничество. Но оно — лишь необходимая предпосылка интеграции, а она предполагает становление своеобразной целостной системы. И одним из условий интеграции является географическая близость стран. Например, Европейский союз постепенно превращается в такую целостную систему, в которой связующий фактор — присущее этой организации интегральное качество. Здесь вполне уместно привести слова основателя синергетического направления в науке Ильи Пригожина: “Целое уже не равно сумме частей. Вообще говоря, оно не больше и не меньше суммы частей — оно качественно иное”. Иначе говоря, интеграция создает качественно более высокий уровень постоянно повышающейся производительности труда.

В условиях глобализации международная торгово–экономическая конкуренция развертывается не только и не столько между отдельными государствами, а сколько между отдельными регионами. Возникновение и развитие региональных экономических организаций есть отражение данного явления. По большому счету ни одна страна, даже крупная, в условиях глобализации не способна в одиночку справиться с напором такой конкуренции. И поэтому императивом XXI века становится образование региональных объединений. Именно по этой причине возникли такие организации, как Европейский союз (ЕС), Североамериканское соглашение о зоне свободной торговли (НАФТА), Объединения стран Восточной и Юго–Восточной Азии (АСЕАН–АТЭС), и другие.

Время одиночек закончилось. Времена изоляции — блестящей и не очень — прошли навсегда. Страны, которые пытаются отгородиться от мира, со временем оказываются в незавидном положении. Мы вступили в эпоху глобализации, когда конкурируют, находясь внутри какой–то команды. Также, как в футболе и баскетболе — хороший уровень организации команды позволяет опережать соперников. Причем совокупная мощь команды превращается в первостепенный фактор успешного продвижения вперед.



Командная сила

Правда, на первый взгляд может показаться: если производимая нами продукция в основном пока что неконкурентоспособна как на внешнем, так и внутреннем рынке, какая разница, что КР терпит убытки, находясь в одиночестве или являясь членом какой–то международной структуры? Ведь в рыночных условиях конкуренция развертывается между всеми странами, и, находясь в составе ЕврАзЭС вместе с такими экономическими гигантами, как Россия и Казахстан, разве наша страна не окажется вновь в положении аутсайдера?



Зададимся естественным вопросом: почему благополучный Европейский союз не успокаивается и принимает в свой состав все новых членов? В последние годы туда вошли Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария, Литва, Латвия, Эстония и другие страны. На первый взгляд кажется, что эти новые члены будут обузой, станут тормозом для динамичного развития. Но можно быть уверенным, что через какое–то время они присоединятся к идущим впереди, и в результате совокупная мощь ЕС значительно возрастет. А тонущую на наших глазах Грецию не бросят на произвол судьбы, найдут способ, как помочь.

Или другой пример. Почему такой политик, как Нурсултан Назарбаев, уже более десятилетия неустанно призывает к созданию единого евразийского и центральноазиатского экономического пространства? Казалось бы, Казахстану, взявшемуся за решение сложнейшей задачи — войти в число 50 конкурентоспособных стран, нет резона объединяться с экономически недостаточно развитыми Кыргызстаном и Таджикистаном.

Есть, оказывается, резон. Региональные интеграционные процессы все больше определяются не только внутригосударственными и региональными факторами, но и растущими под воздействием глобализации требованиями внешней среды. Усиливающаяся международная конкуренция требует от государств приложения максимума усилий, чтобы на основе международного разделения труда занять достойное место в системе мирового хозяйства.

Как показывает современная жизнь, процессы дезинтеграции стран СНГ в последнее время достигли определенного “предела насыщения”. Что же, как известно, вслед за отливом следует прилив. По всему заметно, сколь повысилась заинтересованность стран Содружества к взаимодействию на новом уровне и образованию совместных экономических интеграционных институтов.



Разные, но единые

Естественно, ни одна страна — участница ЕврАзЭС, в будущем войдя в состав Евразийского союза, также не откажется от защиты собственных национальных интересов. Весь вопрос: как понимать их? Вся прошлая история международных отношений свидетельствует, что поведение государств, отстаивающих свой национальный интерес, зачастую было проявлением так называемого национального эгоизма. Даже в моменты сотрудничества страны смотрели в разные стороны. Это вполне объяснимо. Каждый сам за себя. Знамением нынешнего времени является то, что региональные союзы все чаще берут на себя функции защиты национальных интересов всех своих членов. Яркий пример — Европейский союз.

Речь идет о формировании солидаристской идеологии взаимодействия и стран будущего Евразийского союза. Имеется в виду коренное изменение модели поведения государств, входящих в данную организацию. Вопрос в том, есть ли для этого ныне реальные предпосылки и условия?

Евразийское сообщество вынуждено одновременно решать как бы две противостоящие задачи. С одной стороны, развивая рыночный механизм, налаживать экономические связи внутри каждой страны, создавать единый национальный рынок и формировать единое национальное самосознание. Эта задача может быть успешно решена лишь в процессе строительства национального государства. С другой — когда в современной ситуации региональное объединение становится жизненно необходимым для выживания и развития, опережающий ход интеграционных процессов между странами СНГ является единственно верным историческим выбором. Образование на постсоветском пространстве Евразийского экономического сообщества и такой формы организации, как Таможенный союз, является в этом случае ощутимым позитивным шагом вперед.

А принцип деятельности Евразийского союза должен осуществляться таким образом, чтобы, создавая каждому участнику максимум условий, всем вместе уходить вперед. Например, решать задачу активной либерализации рынка стран–участниц, указывая на необходимость расширения взаимного импорта и экспорта, а также предоставления друг другу капитала и новейших технологий. Тогда реально проявится эффект системной кооперации и интеграции.



Магический ключ

Но, по–видимому, на нынешнем этапе евразийский региональный союз должен возникнуть как средство утверждения национального интереса. Ощущая свою слабость, страны дошли до мысли о защите национального “мы” посредством объединенных усилий. Однако евразийская интеграция не может в данный период ориентировать на размывание государственных границ. Это не соответствовало бы времени. Вместе с тем она должна снимать ставшие препятствием таможенные барьеры. И при этом вести работу по тщательной взаимной притирке всех условий сближения. Структура этой организации по примеру Европейского союза изначально не должна предусматривать выделения в качестве лидера какой–либо страны, ведущей за собой всех остальных и претендующей на гегемонию. К примеру, большая Германия и маленький Люксембург в равной степени обладают правами.

И здесь оптимальным представляется принцип мягкой выработки регионального консенсуса. Это сближение взглядов через постепенные многократные обсуждения, в ходе которых если и не преодолеваются принципиальные разногласия, то, по крайней мере, возникает реальное представление о контурах зоны несовместимости интересов, если таковые возникают. Малые и средние страны убеждают лидеров в приемлемости для них если не всего набора конкретных условий регионального взаимодействия в вопросах безопасности, стабильности, сотрудничества, то, по крайней мере, его формы.

Для стран, входящих в ЕврАзЭС, в том числе и Кыргызстана, наступает некий момент истины. Надо найти оптимальный механизм взаимосочетания процессов строительства национальной государственности в каждой из них и образования экономически и политически дееспособного союза. И это тот самый магический ключ, с помощью которого окажется возможным открыть запертую дверь в стремительно удаляющееся будущее.

Текст: Алим ДОНОНБАЕВ, завкафедрой международных отношений КРСУ, доктор политических наук.