Феликс Кулов: По логике вещей, я думаю, это правительство недолговечно

Интервью с лидером политической партии «Ар Намыс», депутатом Жогорку Кенеша Феликсом Куловым.

— Феликс Шаршенбаевич, сегодня в парламенте сформирована оппозиция в лице партий «Ар Намыс» и «Ата Мекен». Вы без возражений ушли в оппозицию… Чем объясняется такой «реверанс»?

— Как известно, правительство формировалось в два тура. Первый тур показал, что у СДПК не получилось сформировать правительство. Во втором туре такое право предоставили «Республике». Последняя пошла по пути создания рабочей группы, чтобы выяснить позиции каждой партии по конкретным вопросам. Идея была хорошая, но реализация никуда не годилась. Почему? Когда рабочая группа начала вести переговоры с «Ар Намысом», то был задан вопрос: для какой цели партия создана? Если для уточнения позиций, то напишите перечень вопросов, чтобы мы могли сформулировать своё отношение. И это было бы логично. Если вам поручили сформировать правительство, то покажите, на каких принципах, на основе каких программных моментов. К сожалению, эта рабочая группа пошла по такому пути: давайте определяться, кто будет премьер-министром и кто будет спикером, а остальное всё можно будет «нарисовать». Всё вот так примерно и прозвучало.

Далее у меня состоялась встреча с рабочей группой, на которой я предложил определиться с правами оппозиции, так как на тот момент никто из пяти партий не знал, в каком положении будет находиться – в оппозиции или пропозиции. К тому же в первом туре СДПК создала такую структуру комитетов парламента, при которой полномочия оппозиции были крайне размыты. Конституцией для оппозиции отводится два комитета – по бюджету и правопорядку. Но фракция СДПК разделила комитет по финансам на три части, а комитет по правопорядку на четыре части. Таким образом, они ослабили роль оппозиции.
В дальнейшем, чтобы предотвратить такое размывание функций оппозиции, мы предложили «Республике» определиться с комитетами. Та, в свою очередь, сказала, что комитет по правопорядку необходимо разделить. В принципе, я согласился выделить из этого комитета только судебно-правовые вопросы. Но комитет по бюджету должен быть один, и нельзя его делить на части. Они дали согласие.

Потом встал вопрос по премьерству. Тогда я предложил действенный вариант: если хотите быстрее решить вопрос с кандидатурой премьера, то он должен отказаться от участия в президентских выборах, занимаясь экономическими вопросами и обеспечением честных президентских выборов. Вот две задачи, которые он должен выполнить. Но эту задачу рабочая группа не поставила. Они пошли по старому пути, предложив тот же вариант, что предлагала в первом туре СДПК. Видимо между ними была договорённость, и они решили «протащить» этот вариант: премьер – А. Атамбаев, вице-премьер – О. Бабанов и представителям юга – пост спикера.
Что же получилось далее? И опять-таки комитеты, отведённые оппозиции, раздели на части. Я считаю, мы наступаем на те же самые грабли. Получается, формируется партия-монстр в лице СДПК и примкнувшей к ней «Республики», которые пытаются таким образом захватить власть. Другой вопрос, насколько удачна будет эта попытка и сколько коалиция просуществует?
Я хотел бы обратить внимание ещё на один момент. Даже небольшой опыт существования парламентско-президентской республики в нашей стране показывает следующие недостатки. Первое, сегодня партии превращаются в клановые структуры, пытаясь разделить власть сверху донизу. Уже пошли разговоры о разделе спиртовых заводов, должностей акимов и замакимов. Т.е. на всех уровнях идут разговоры о делёжке. Это неправильно. Ранее я говорил: при частой смене коалиций, что часто происходит при парламентской форме, будет часто меняться вся вертикаль власти. В президентской и в парламентской форме западных образцов такого не происходит. В западных странах вертикаль избирается народом: муниципалитеты, мэры, руководители районов и пр. При президентской форме они назначаются. У нас же при смене правительства вся конструкция будет меняться как по горизонтали, так и по вертикали. Это создаёт неустойчивость.

Мы, конечно, не можем пойти по такому пути, но можно было пойти по пути избрания городских парламентов в Оше и Бишкеке по партийным спискам. А по остальным нужно назначать местных депутатов. Но эти назначения должен производить президент, а не премьер, так как частая смена премьеров повлечёт за собой частую смену руководителей территориальных органов власти и ни к чему хорошему не приведёт. Второй момент. Прошедшие в парламент партии по результатам выборов набрали 37% голосов, т.е. меньше половины. Это значит, что пять партий управляют страной, не имея при этом полной поддержки населения.

— Значит, действующий парламент нерепрезентативный?

— Речь идёт не об этом. Сама система организована неправильно. Надо было пойти по двухэтапному формированию национального парламента. В первый тур выходят партии с большинством голосов, а во втором туре распределились бы оставшиеся места среди не прошедших во второй тур партий. Тогда у нас не было бы такой дикой ситуации, когда пять партий «ноздря в ноздрю» вышли на финишную линию.
Как мне кажется, народ не очень одобрительно относится к тому, что партии влияют на весь курс страны. Поэтому наша идея – Курултай. Фактически он мог бы стать верхней палатой, которая решала бы судьбоносные вопросы и влияла на правительство и президента. Таким образом, мы убрали бы часть полномочий партийного парламента и подняли бы роль народа в решении государственных проблем.
Теперь, почему я не вошёл в состав правящей коалиции. Нашей фракции предлагали должность спикера и руководителя парламентского большинства. Должность руководителя парламентского большинства – аморфная и не отрегулированная законом. Спикер – это даже не дирижер, а просто ведущий заседаний в парламенте. Поэтому с нашей стороны последовал отказ. Мы не увидели у правящих партий, претендующих на премьерство, программу. А идти под чужую программу, тем более ещё не разработанную, было бы несерьёзно с нашей стороны.

— На какое формулирование отношений между партиями пропозиционного и оппозиционного блоков нацелена партия «Ар Намыс»?

— Надо исходить из того, для чего вообще нужна оппозиция. Она нужна только для того, чтобы пропозиция не встала на путь совершения преступлений. Оппозиция призвана обеспечивать открытость в политике, недопустимость коррупции. Вопрос состоит в том, может ли оппозиция эти функции выполнять? В сегодняшней системе реализовать эти функции будет трудно, так как правящая коалиция пошла по старому варианту. Сейчас оппозиции даже мало выделяется эфирного пространства на госканалах. Наверное, правящая коалиция попытается завладеть и частными каналами при помощи судебных проволочек.



— Рассматриваете ли вы возможность создания оппозиционного блока в парламенте вкупе с «Ата Мекен»?

— Вопрос об этом не ставится. Во-первых, надо определиться по каким-то общим направлениям. Если затронуть политическую платформу, то она у нас разная. У партии «Ата Мекен» платформа устроена на принципах социалистического устройства. Мы рассматриваем другие варианты развития политической жизни страны. Что касается экономической составляющей, то нам предложили доработать программу экономисты «Ата Мекен». Наша программа, по оценкам многих экспертов, может претендовать на статус госпрограммы. Поэтому от «Ата Мекен» последовало предложение об усовершенствовании экономической компоненты нашей программы. В ближайшее время мы проведём такую совместную презентацию. Я считаю, что наша программа выглядит гораздо лучше программы правящей коалиции. Фактически, у правящей коалиции пока нет программы.

— Определённые эксперты дают фатальные прогнозы о судьбе парламента. Что думаете вы?

— По логике вещей, я думаю, это правительство недолговечно. Совершена серия ошибок на начальном этапе формирования. Я им об этом говорил. Во-первых, очень сильно раздуто правительство. Во-вторых, собралось много непрофессионалов. В-третьих, они очень медленно разворачиваются. Уже прошло достаточно времени, а мы даже не видим реальных шагов, сделанных правительством. Наоборот, все разъехались, отдыхают. Может небольшая группа министров работает. Одним словом, очень много претензий к этому составу правительства.

— Какую степень влияния имеют Россия и США на политическую, экономическую и военную составляющие Кыргызстана?

— Мы исходим из того, что для нас важнейшим стратегическим партнёром является Россия по ряду объективных факторов. Последние соцопросы показывают, что 70% населения увязывает своё будущее с Россией. И мы обязаны с этим считаться. К тому же численность трудовых мигрантов, работающих в России, составляет около одного миллиона. Этот фактор мы тоже обязаны учитывать. Трудовые мигранты перечисляют в Кыргызстан денежные средства, сопоставимые в сумме с бюджетом нашей страны. Поэтому политик, который не ориентируется на такие объективные моменты, будет человеком, оторванным от реальной жизни. Российская база, дислоцирующаяся на территории Кыргызстана, — база ОДКБ. Фактически, она является составной частью обороны нашей страны. У нас нет собственных оборонных воздушных сил, и при необходимости эта часть будет выполнять эти функции. В случае внешнего нападения эта база будет нас защищать согласно уставу ОДКБ. Американская же база выполняет функции по снабжению операции в Афганистане и к нашей обороне не имеет никакого отношения. Поэтому этот важный фактор необходимо учитывать. Эти причины заставляют нас определяться в нашей внешней политике. Принцип нашей партии простой: надо со всеми дружить, а если не получается, то хотя бы не надо иметь врагов. Вот принцип внешней политики, изложенный простым языком.

— Чего, кстати, так и недопоняло в своё время прежнее руководство страны…

— Да, и это плохо!

— Какую позицию занимает партия «Ар Намыс» по вопросу влияния США на КР и созданию военной базы на юге Кыргызстана?

— Существование базы США в Кыргызстане – решение членов ОДКБ. Я же считаю, эта база не должна быть закрытой. Никто ведь знает, кто туда приезжает, как приезжают. Например, каждый российский самолёт встречают наши пограничники. В отношении американской базы никто ничего не знает. Одним из таких примеров может послужить случай с неким А. Риги – лидером курдских повстанцев. Как известно, наш самолёт летел из ОАЭ в Бишкек. Над воздушным пространством Ирана лайнер был посажен иранскими истребителями. Затем с борта вытащили А. Риги и сопровождавших его людей, после чего самолёт был отпущен в Бишкек. После появляется заявление самого А. Риги о том, что он якобы летел в Кыргызстан на американскую базу для встречи с высокопоставленным сотрудником ЦРУ США. Правда это или нет – второй вопрос. Но сам факт появления таких заявлений создаёт для нас определённые проблемы. А если бы всё было прозрачно, то никто сюда и не прилетал бы, ссылаясь на какие-то встречи. Все помнят инцидент с оружием, принадлежащим гражданам США. Каким образом оно могло сюда попасть? Только через воздушную базу США, называющуюся Центром транзитных перевозок. Это тоже один из показателей отсутствия таможенного, пограничного контроля, что может привести к таким подозрениям. Для того чтобы снять всякие подозрения, надо внедрить методы пограничного, таможенного контроля, применяющиеся на российской базе и в ЦТП США.

— В стране ухудшается ситуация с общественной безопасностью. Возможна ли активизация экстремистских бандформирований по захвату стратегических объектов КР к весне-лету 2011 года?

— Ничего исключать нельзя! С профессиональной точки зрения, надо всегда готовиться к худшему развитию событий. Для этого существуют соответствующие органы, которые должны разрабатывать меры и осуществлять их. Я не хочу сейчас говорить всю информацию, но считаю, пока наши органы в этом направлении работают недостаточно эффективно. Они всегда говорят пост-фактум, т.е. они знали, что это произойдёт. Помните, по маевским событиям, июньской трагедии? Они и тогда знали, что это произойдёт, но почему не предотвратили? За недостатки надо снимать с работы. Сегодня у нас какое-то общее всепрощенчество, всех держат по блату и непонятно, что происходит.

— Представители экспертного сообщества, анализируя текущую ситуацию, дают пессимистичные оценки на предстоящую весну. Насколько оправданы такие прогнозы?

— Мои встречи с избирателями показывают недовольство людей нынешней властью. Такое недовольство зреет повсеместно. Многие говорят о многочисленных министерствах. Ведь созданным министерствам надо выделять помещения, машины. Об этом уже говорят напрямую. И всё это на фоне колоссального дефицита бюджета. Я не завидую правительству. Пока не видно ни одного шага со стороны правительства по завоеванию доверия граждан.

— Намерены ли вы баллотироваться на пост главы государства?

— Поскольку мы занимаемся партийным строительством, то важно не просто получить пост президента, а сохранить и укрепить партию, чтобы эта политорганизация долго была на политическом олимпе. И если выборы будут способствовать укреплению авторитета партии, то надо на это идти. На первом месте должны стоять интересы партии. К тому же, надо учитывать, какие кандидаты пойдут на президентскую гонку, с какими программами. Мы не исключаем различные варианты развития событий.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ Общественный Рейтинг