Авторизация
 
  • 00:07 – В Бишкеке проходят мероприятия, приуроченные ко Всемирному дню борьбы со СПИДом 
  • 21:01 – Зоопарк "Бугу-Эне": Спасти и сохранить 
  • 13:46 – Программа содействия управлению границами в Центральной Азии (БОМКА) подводит итоги и обозначает планы на будущее 
  • 16:03 – Дисфункция 

Ястребы Хиллари: зачем ей в команде любители повоевать

54.204.139.136

В сценарии американских выборов почти неизменно прописывается один и тот же сюжетный ход: кандидат-прогрессист (это, разумеется, демократ) против твердолобого консерватора. Фабулу выборов 2016 года явно сочиняли другие драматурги: и Трампа нельзя назвать таким уж ортодоксом, и — главное — Хиллари Клинтон не очень похожа на классического либерала. Во всяком случае, если посмотреть на её окружение, где хватает ястребов самого высшего сорта.

Последние недели отмечены резким усилением антироссийской риторики в высказываниях американской элиты и её средств массовой информации, прежде всего влиятельных газет The New York Times и The Washington Post. Почти общепринятым стало обозначение России как «угрозы самому существованию» США (existential threat). С лёгкостью делаются предположения о противоправном вмешательстве России в предвыборную кампанию в США на стороне «несистемного» кандидата от республиканцев Дональда Трампа, подвергаемого в подконтрольных элите газетах тотальной демонизации (The Washington Post даже назвала Трампа «кандидатом от апокалипсиса»). Впервые за много десятилетий серьёзные политики заговорили о военном столкновении США с Россией как о реалистическом сценарии развития событий.

Оптимисты предлагают рассматривать эти заявления или как рудименты холодной войны, или как ничего не значащие выплески предвыборных эмоций. Известно, что во время предвыборных кампаний в США кандидаты умышленно гиперболизируют ту или иную проблему, представляя себя спасителями страны, а оппонентов — губителями всего мира.

Но в том-то и проблема, что безответственные заявления о России делают не любители дешёвого пиара, а профессионалы американской внешней политики и обороны. Часто это опытные военные и дипломаты, выдвинувшиеся ещё в период правления президента-либерала Билла Клинтона (1993—2001), когда холодная война в отношениях России и США была объявлена оставшейся в прошлом, а Москва проявляла открытость и симпатию к Западу. Многие из этих людей часто посещали нашу страну или даже жили в России по нескольку лет. Тем не менее сегодня они серьёзно говорят о возможной агрессии России против Польши или стран Балтии, рекомендуют отправить самые летальные виды оружия режиму Порошенко в Киеве. Они же используют свои старые связи с «без пяти минут президентом» Хиллари Клинтон для того, чтобы усилить её и без того жёсткую, милитаристскую позицию по противостоянию России в Европе, Сирии, на Дальнем Востоке.

Ярким представителем этой группы «клинтоновских» военно-дипломатических профессионалов является Стивен Сестанович, ныне член Совета по внешней политике США, а в годы правления Билла Клинтона — личный посланник президента в бывшем СССР, курировавший все постсоветские республики. В своей недавней статье в The New York Times Сестанович осуждает предложение Трампа не ввязываться в конфликты с Россией из-за таких стран, как Латвия.

«Трамп может дать пророссийским горячим головам в Латвии надежду — он может подтолкнуть их к тому, чтобы получить от России помощь, привлечь внимание российских массмедиа, а это будет грозить гражданскому единству [Латвии]… И за всё это будет отвечать господин Трамп. Между тем американская политика в Центральной и Восточной Европе со времён холодной войны помогла принести в этот регион стабильность, процветание, она принесла этнический мир в страны, где его давно не помнят. Было бы безумием подвергать эти достижения риску», — заключает свою статью в NYT Сестанович. Под риском он разумеет, естественно, голосование за Трампа.

«Побывав в Латвии много раз, Сестанович не может не знать, что никакого этнического мира там нет — именно из-за дискриминации русского населения. Эта дискриминация в последние месяцы разжигается ещё и подозрительностью к местным русским со стороны США и ЕС, верящих собственным фильмам ужасов о некоем «пророссийском» восстании в Латгалии, — комментирует ситуацию Алексей Фененко, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН. — Тем не менее Сестанович знает правила прессы американского мейнстрима. Сейчас мейнстрим требует во всём винить Россию, запугивая ею людей, которые могут из недовольства Обамой проголосовать за Трампа. И Сестанович следует этой линии».

Впрочем, линия существует не только для прессы, но и для военных, и, естественно, для дипломатов. На днях немецкий журнал Der Spiegel опубликовал статью, основанную на ставшей достоянием гласности переписке бывшего командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава. Письма относятся к кризисным дням 2014 года: тогда генерал Бридлав активно добивался отправки американского оружия наступавшему на Донбасс режиму Петра Порошенко.

Среди описываемой в журнале группы, добивавшейся отправки вооружений Киеву, — многие узнаваемые лица американского внешнеполитического и оборонного истеблишмента 1990-х годов. Если верить Der Spiegel, вооружать Киев Бридлаву помогали Колин Пауэлл (госсекретарь при президенте Джордже Буше — младшем) и Уэсли Кларк (бывший командующий силами НАТО во время операции Североатлантического альянса против Югославии в 1999 году). К сторонникам отправки оружия Der Spiegel относит также Викторию Нуланд, которая ныне является заместителем госсекретаря США и вполне может рассчитывать на должность главы американской дипломатии в случае победы Хиллари Клинтон.

Сегодня среди самых сердитых ястребов, обвиняющих Россию в помощи кампании Трампа, — бывшая «мадам секретарь» Мадлен Олбрайт, возглавлявшая Госдепартамент при том же Билле Клинтоне.

«Обилие представителей Демократической партии и якобы либералов среди людей, фактически призывающих к военному решению проблем с Россией, не должно нас удивлять, — отмечает Патрик Лоуренс, глава внешнеполитического отдела американского политического интернет-сайта Salon. — В отношении России сегодня у нас идёт не борьба левых и правых, а борьба безумия против остатков здравого смысла».

В самом деле, в течение многих десятилетий милитаристская риторика и ненависть к внешним врагам считались на Западе уделом крайне правых консерваторов, проявлением реакционных устремлений. Либералы во внутренней политике (а к ним относит себя и Хиллари Клинтон) обычно выступали за мир во всём мире. Но времена изменились, как показывает Марк Лендлер, американский биограф Хиллари Клинтон, напечатавший о ней в The New York Times статью с говорящим названием «Как Хиллари стала ястребом».

По мнению Лендлера, Хиллари Клинтон ещё в 27 лет пыталась записаться в армию, а общению с пацифистами она явно предпочитает общение с генералами. Госпожа госсекретарь Клинтон занимала куда более милитаристскую позицию, чем её начальник — президент Обама. Она, например, требовала куда более открытых и массовых поставок оружия сирийским повстанцам начиная с 2011 года. Хиллари также выступала за наращивание американских военных контингентов в Афганистане и Ираке (troop surges). Когда же в дни подготовки «перезагрузки» с Россией в 2009 году Обама предложил госпоже Клинтон сделать хоть какие-то символические жесты доброй воли в адрес России, Хиллари наотрез отказалась: «Я никогда не делаю шагов доброй воли задаром», — иронично заметила она, если верить проведённым Лендлером интервью.

Вот такие теперь у России «либералы» во внешнеполитических партнёрах. В этих условиях требовать от России полного равнодушия к американским выборам как-то даже странно.

Источник

Фото Pixabay


Смотрите также

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

КОММЕНТАРИИ:
Курсы валют НБКР

Новости партнеров
  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Facebook
  • Twitter