Почему Украина перестала верить Ющенко: частный взгляд неравнодушного гражданина

Президентские выборы 2004 года стали настоящим испытанием для Украины. Молодое государство приобрело новый опыт – противостояния и общественного взрыва. Борьба между вышедшими во второй тур президентских выборов кандидатами Виктором Януковичем и Виктором Ющенко воспламенилась «оранжевой» революцией.
В противостоянии победил Виктор Андреевич Ющенко и с 23 января 2005 года по 25 февраля 2010 года он занимал пост президента Украины. Нация сделала свой выбор.
Соционики неоднозначны в определении психологического типа Ющенко. Многие считают его логико-сенсорным экстравертом (Штирлицем), судя по его профессиональному опыту. По моему частному мнению, тип Виктора Ющенко – Есенин (интуитивно-этический интроверт), и его отношения с Украиной – отношения социального заказа. Ющенко принял и исполнил социальный заказ определенной части украинского этноса.

Соционический тип Есенин – интуит, этик, интроверт, иррационал. Принадлежит к второй квадре. Если сравнить Ющенко с двумя предыдущими президентами (оба сенсорики и логики) можно однозначно сказать: Ющенко абсолютно другой. И дело не в политической окраске, а в психотипе.
Журналисты, которым довелось общаться с Ющенко, в один голос характеризуют его как доброжелательного, искреннего, незлого, открытого человека. Его знаменитое «Любі друзі» стало визитной карточкой. Это яркое проявление этической компоненты личности. Речь всегда эмоционально окрашена, а морально-этические ценности декларируются активно, на какую бы тему ни говорил Ющенко. По этому поводу Леонид Кравчук высказался весьма скептически: «Ющенко нужно отказаться от лекций на моральные темы, перестать всех учить, как жить… в народе уже говорят: «А сам-то ты кто?». И не нужно демонстрировать чистые руки, потому что, к сожалению, позади у всех нас такая жизнь, что называть руки чистыми можно только тогда, когда ты их помыл с мылом...»
Увлечения и истинные пристрастия Ющенко характерны для людей с сильной интуитивной функцией (конкретно – интуицией времени): живопись, коллекционирование предметов старины, народного быта и украинского национального костюма, реставрация предметов трипольской культуры. Велик интерес Ющенко и к истории Украины, музейному делу. В частности, Ющенко активно призывал к возрождению национальных исторических мест: дворец Кирилла Разумовского в Батурине, национальный комплекс Каменная Могила, создание музейного комплекса на базе киевского завода «Арсенал». С точки зрения соционики, роль Есенина в квадре – хранитель исторической памяти.
Как представитель психотипа со слабой сенсорикой, Ющенко всегда был и остается сторонником ненасильственного разрешения всех общественных конфликтов. Достаточно вспомнить, как каждый вечер он призывал майдан и всю Украину с телеэкранов: «Только без жертв! Без крови! Без насилия!»

Итак, Ющенко-Есенин с украинским этносом оказался в отношениях социального заказа: Украина – передатчик заказа, Ющенко – приемник заказа. Такие отношения почти всегда инициирует заказчик – Украина выбрала Ющенко ценой социального взрыва. При таких отношениях оба партнера друг другом поначалу восхищены. Заказчик (Украина) ждет от приемника (Ющенко) таких действий, которые сам сделать не может: заказчик ставит задачи, а приемник с энтузиазмом берется их решать, используя весь свой творческий потенциал, однако в меру своих сил и возможностей. С социальной точки зрения такие отношения чрезвычайно важны: они обеспечивают социальный прогресс. Однако асимметрия в отношениях приводит к тому, что со временем приемник перестает слышать заказчика и начинает его игнорировать. Это завершение отношений – заказ полностью осознан как социальный.
Пробуждение национальной исторической памяти этноса и возведение ее в ранг общегосударственной культуры состоялось с подачи и во время президентства Ющенко. Отрабатывая социальный заказ, всеми своими силами Гарант старался пробудить в гражданах на западе и на востоке страны чувство единства, гордости за свой народ, историю, традиционные ценности предков. В тот исторический период очень важно было объединить демократические силы страны и привести к единому знаменателю идеологическую составляющую.
Стартовые позиции президента Ющенко были весьма неплохие: он начал при относительно стабильной экономике и очень высоком кредите доверия электората. Не было экономического кризиса, кабальной цены на газ и недееспособной армии. А вот конституционные полномочия ему достались самые широкие, «кучмовские».

Команда, которую привел к власти третий президент, пребывала в постоянных склоках, единство «оранжевой власти» очень быстро превратилось в противостояние, обусловленное корыстными интересами – активно начался передел собственности. «Хороший человек», «земляк», «кум» зачастую перевешивали профессионализм и опыт. Назначения «хороших людей» вместо «хороших профессионалов» привели к тому, что команда трещала по швам и принимались непродуманные решения на всех этажах всех ветвей власти. Уже через год Ющенко из «действующего» президента превратился в президента «много и нудно говорящего», утратил доверие парламента и львиную часть своих президентских полномочий.
В итоге, красиво прописанная программа Ющенко «10 шагов навстречу людям» осталась на бумаге, не воплотившись в жизнь ни по одному из пунктов. Противоречия между всеми ветвями власти углубились, объединения демократических сил не случилось, социальная и экономическая напряженность возросли. Склоки внутри правящей элиты подорвали авторитет Украины на международной арене и баланс внешней политики был нарушен. Обещания евроинтеграции – вернуться «домой, в Европу», так и оставались лозунгами, Европа с раздражением смотрела на непредсказуемую соседку и выдвигала все новые и новые требования. За эти годы статистика весьма печальна и доказывает спад во всех сферах, доступных цифровому измерению.

С одной стороны, Ющенко был президентом, в результате действий которого страна вошла в затяжной политический и социально-экономический кризис. С другой стороны – он навсегда войдет в историю Украины как гарант, который вопросы культуры и истории ставил во главу угла и уделял огромное внимание развитию самоидентичности украинского народа путем возрождения исторической памяти, культурных традиций, языка. Он действительно смог сохранить свободу слова и пропагандировал демократические ценности.
К сожалению, надежды, которые часть Украины, поддержавшая Виктора Ющенко, на него возложила, не оправдались. Независимое государство не смогло обеспечить улучшение условий жизни народа. Через пять лет на очередных выборах Ющенко набрал менее 6% голосов. Доверие народа превратилось в недоверие и неприятие.
Как утверждают политологи, на выборах 2010 года у Ющенко не было ни одного шанса быть избранным на второй срок. К власти пришел новый президент – человек со смутным прошлым, большим административным и политическим опытом – Виктор Янукович. Впервые президентом стал человек, которого поддержало менее 50 % избирателей. Раскол в обществе был очень глубоким, и приход к власти именно этого политика – скорее результат народного разочарования от действий предшественника.
Полную версию публикаций «Украинцы как нация: частный соционический взгляд неравнодушного гражданина», «Почему Украина не простила Леонида Кравчука: частный взгляд неравнодушного гражданина» и «Что на самом деле сделал для Украины Кучма: частный взгляд неравнодушного гражданина» читайте здесь.
Продолжение следует