Пять предвыборных рисков для Кыргызстана

Экспертное сообщество республики определило основные риски, которые ждут страну при проведении президентских выборов.

Первый риск: Пренебрежение национальными интересами в погоне за внешней поддержкой. Практически все кыргызские политики в преддверии выборов пытаются заручиться поддержкой зарубежных стран. Всех впечатлил опыт свержения президента Бакиева, когда зарубежные информационные ресурсы сыграли немалую роль в этом деле. Все также помнят прошедшие недавно парламентские выборы, когда материальные, интеллектуальные и информационные ресурсы из-за рубежа вовсю использовались нашими политиками. Внешняя поддержка, в условиях дефицита внутренних ресурсов, может сыграть существенную роль в предстоящих выборах. Это реалии сегодняшнего дня. Реалии негативные, но с ними следует считаться. В этих условиях существует большой риск, что в обмен на такого рода поддержку кандидат в президенты может проигнорировать национальные интересы страны. Риск высок и может привести к частичной, а в перспективе и полной потере суверенитета страны.

Второй риск: Обращение за поддержкой на выборах к криминалу. По признанию большинства политиков и участников политического процесса, парламентские выборы прошли с активным участием криминальных структур. Криминал, проникший практически во все сферы общественной жизни при режиме Бакиева, после 7 апреля 2010 года стал активным участником теперь уже выборных процессов. Вакуум, возникший на месте так называемого «административного ресурса» был им быстро заполнен. К сожалению, до сих пор опасность обращения к криминалу как устойчивой сетевой структуре, способной дисциплинированно решать поставленные перед ней задачи, существует. Очевидно, что участие криминала в выборах предполагает наличие определенных обязательств кандидатов в президенты перед ним. Это, в свою очередь, может вести к сращиванию власти и криминала.



Третий риск: Раскол общества по региональному принципу. Еще одной негативной реалией Кыргызстана является то, что значительная часть населения голосует по принципу свой-чужой. Принадлежность к своим в основном определяется региональным и/или родоплеменным фактором. Наибольшая вероятность такого развития событий видится в ситуации, если во второй тур выйдут политики, позиционирующие себя только как представители севера или юга. Кроме того, при отсутствии положительных экономических и социальных изменений в стране избрание кандидата выходца из одного региона может быть использовано проигравшими кандидатами от другого региона как один из существенных факторов для снижения легитимности избранного президента и дестабилизации обстановки. Вероятно, этот фактор не послужит основанием для глубинного раскола всего общества, но в период проведения выборов, а также на определенное время после них это может существенно повлиять на общие социальные настроения в стране. Значительно нивелировать этот фактор можно привлекая в свою команду видных представителей из всех регионов страны. В еще большей мере легитимации победившего кандидата в президенты способствовало бы то, что кандидата поддержал ряд общенациональных партий на основе четкой и ясной процедуры. Такой процедурой может быть голосование среди лидеров партий о выборе единого кандидата и заключение широкого политического соглашения между ними. Прозрачная и справедливая процедура достижения согласия между элитами чрезвычайно важна, так как сама по себе является мощным фактором доказывающим легитимность единого кандидата.

Четвертый риск: Поддержка старых и выстраивание новых коррупционных схем для получения финансовых ресурсов на выборах. Общенациональные выборы всегда предполагают использование больших финансовых ресурсов. Практически все большие капиталы в стране сделаны или делаются за счет государства или в кооперации с государством. Иными словами, источник больших денег – коррупция. Привлечение больших денег на выборы, конечно, можно осуществлять за счет небольших по объему взносов честных граждан. Эти же граждане могут работать бесплатно во время избирательной кампании. Такое происходит, и будет происходить на предстоящих выборах, но все же значительная часть денег идет из других источников. Выборы - это всегда обещания и различного рода гарантии, в том числе и спонсорам. Здесь возникает существенный риск продолжения или возникновения новых коррупционных схем, призванных отблагодарить спонсоров за поддержку на выборах.

Пятый риск: Разыгрывание националистической карты. Обращение к националистической риторике – один из наиболее легких и беспроигрышных ходов, которым пользуются политике во всем мире. Национализм бывает разный, условно говоря «хороший» и «плохой». Хороший – то же, что и патриотизм, и его присутствие в обществе просто необходимо для развития. Ни одна страна мира не развивалась без значительной доли здорового национализма. Плохой национализм – это когда одна нация превозносится над другой. Из такого национализма произрастают ксенофобия и фашизм. Нередко, пытаясь заручиться поддержкой представителей своей этнической группы, политики обращаются к наиболее низменным чувствам людей, восхваляя одних и унижая других. К сожалению, такой ход работает практически безотказно, объединяя одних против других и те, кто думает только о сиюминутных победах, используют его. Однако, такой национализм, как правило, приводит к катастрофе, особенно в современном мире. Махровый национализм, с которым пытаются заигрывать некоторые политики в КР – прямой путь к развалу страны и потере суверенитета навсегда.



Значительная часть кандидатов придет на выборы с прицелом на то, чтобы потом начать заниматься переделкой существующей политической системы, прежде всего, конституции, потому что значительная часть кандидатов считает, что сегодняшний объем полномочий президента не достаточен, чтобы проводить реформы, а скорее всего, речь идет не о реформах, а о том, чтобы получить всю полноту власти в этой стране и возможности, и рычаги для того, чтобы управлять всеми экономическими процессами. Часть кандидатов, ставят перед собой цель получить всю полноту власти, не имея четкого, детального плана реформирования страны, и понятно, к чему это может привести.

Следует согласиться, что к нынешней конституции действительно много вопросов. Она несовершенна, в ней есть неточности и противоречия. Однако не это тормозит наше развитие. Даже при всех недостатках конституция создает базис для того, чтобы страна начала развиваться. По нынешней конституции в Кыргызстане вполне может быть сформировано эффективное правительство, а у премьер-министра достаточно полномочий для того, чтобы начать осуществление реформ. Да, структура правительства далека от совершенства, а исполнительная ветвь власти в целом испытывает большие сложности, но для оптимизации ее работы сейчас есть достаточно предпосылок как объективных, так и субъективных.



Еще одним новым феноменом политической системы страны являются взаимоотношения по линии Президент - Премьер-министр – Жогорку Кенеш. Раньше, в силу специфичного дизайна конституции, возникало много конфликтов между президентом и парламентом, где президент практически всегда побеждал. Он подминал под себя парламент, расчищая поле для узкогрупповой деятельности и снижая прозрачность работы государственной власти. Сейчас серьезных конфликтов между президентом и парламентом нет. Значительная полнота власти переместилась в правительство. Именно поэтому в парламенте не утихают споры по поводу состава и формата исполнительной ветви власти. В то же время она само является производным от состава парламента и конфликты исчерпываются внутри законодательного органа. Это происходит даже в отсутствие достаточного опыта и политической культуры. С течением времени, наработкой процедур и традиций разрешение конфликтов будет проходить более эффективно. Зависимость правительства от парламента, конечно, имеет и свои минусы, такой, например, как следование определенному популизму, присущему законодательной ветви. В то же время, правительство, имеющее серьезную поддержку парламента, обладает хорошим потенциалом для работы. При этом оно не закрывается полностью от народа, поскольку находится под постоянным прицелом парламентской оппозиции.

Согласно новой конституции у президента отсутствуют существенные полномочия, главное из которых формирование и отставка правительства и он призван выполнять больше представительские функции. Однако ряд факторов заставляют политическую элиту и избирателей по-прежнему относиться к президентским выборам как к главному политическому событию.



Во-первых, сложился определенный стереотип – президент самый главный чиновник в стране и от него все зависит. Во-вторых, всенародно избираемый президент действительно имеет достаточно сильный мандат, поскольку получает его на общенациональных выборах. В-третьих, у президента все еще есть ряд полномочий, которые он может использовать в нужный момент. Это назначение глав силовых ведомств (за исключением МВД), главная роль в процессе назначения и отставки Генерального прокурора, председателя Национального банка, а также участие в формировании ЦИК и Счетной палаты. Этих рычагов мало, чтобы стать главной скрипкой в процессе определения экономической политики государства, но вполне достаточно, чтобы быть серьезным игроком в политической системе страны.

Как только новый президент решится на коренное переформатирование политического поля и начнет процесс усиления своей власти он автоматически перейдет из разряда политиков «первого среди равных» в разряд политика стоящего «над другими», а, следовательно, станет единственной «мишенью» для огромного количества кыргызских политических групп и личностей.

Практически единственная возможность для президента с большими полномочиями удержать власть - это иметь большую популярность в народе. Для этого необходимо проводить реальную борьбу с коррупцией, обеспечить безопасность граждан и начать проведение реформ, которые дадут новые рабочие места и рост зарплат. Другой путь – силовой. Невзирая на сопротивление оппозиционных групп задушить на корню альтернативное мнение, используя репрессивную машину государства. Как показала история, второй путь не имеет в нашей стране никаких перспектив. Для этого нет ресурсов, граждане уже привыкли к мысли, что плохого правителя можно свергнуть, политическая элита разрознена, но хорошо научилась объединяться против единого врага.

Каждому из претендентов на президентский пост следует спросить себя: хватит ли у него мудрости, знаний и энергии для проведения реформ, сможет ли он отказаться от соблазнов власти? Себе нужно сказать правду, тем более что от этого зависит твоя политическая судьба, а может быть даже и жизнь. Если нет уверенности в собственных силах и способности устоять перед коррупцией, то лучше не начинать набирать полномочия в свои руки. Кроме того, следует иметь в виду, что даже само проведение реформ может вызвать падение популярности среди значительной части населения, поскольку будет связано с сокращением госаппарата, урезанием влияния многих политических и социальных групп, которые привыкли иметь свой кусок от государственного пирога.

Силы, призывающие будущих президентов к изменению Основного закона и усилению власти, сами того не понимая (а может и сознательно) толкают их в пропасть. Им от этого ничего не будет, только выгода. Ведь они надеются участвовать в процессах переформатирования власти, управления и использования государственных ресурсов. А вот когда придет время очередной расплаты за коррупцию, непотизм и неэффективное управление, как это уже было дважды, они будут стоять в стороне и больше всех критиковать. Отвечать будет один президент, а они благополучно перейдут к окучиванию очередного претендента на главный приз в государстве.

У президента по конституции и так достаточно возможностей влиять на страну, а отсутствие неограниченных полномочий лишь оберегает его от соблазнов. Не изменяя конституцию, президент имеет все шансы досидеть свой срок до конца и уйти в отставку уважаемым человеком. Получив неограниченную власть, он откроет себе дорогу, в лучшем случае, в политическую эмиграцию, а все может произойти и гораздо жестче.



Необходимо отметить, что президенту, желающему усилить свои полномочия, будет крайне трудно это сделать. Скорее всего, ему не дадут это сделать вообще, поскольку политические силы в парламенте вряд ли согласятся на потерю своего влияния в пользу президента. Ему придется, дискредитируя парламент, апеллировать напрямую к народу. Понятно, что парламент также не будет оставаться бездеятельным. Такую роль может осилить только популярный среди граждан политик, имеющий сильную поддержку, в том числе и внутри парламента.

Текст: Институт общественной политики